Comparazione dei costi fra Autobus / Personal Rapid Transit / Tram / Metropolitane

Aspetti generali

Una importante valutazione di mercato, parlando dell’introduzione di sistemi automatici per la mobilità delle persone, è relativa ai notevoli vantaggi di costo di PRT nei confronti dei più tradizionali sistemi di trasporto pubblico come autobus, monorotaie leggere, tram e metropolitane.

Si vuole dare un quadro di base nell’analisi e nella comprensione dei benefici ottenibili dall’introduzione di un sistema PRT attraverso quanto è stato rilevato a Kungens Kurva in Stoccolma.

Ci sono due fattori di costo che è importante comparare e sono:

§       Costi di investimento per la pista, i veicoli e le stazioni

§       Costi di esercizio e manutenzione (O&M) per l’attività del sistema

La difficoltà di comparare i costi dei componenti fra sistemi che già esistono e sistemi innovativi quali PRT, che è un modo completamente nuovo di intendere la mobilità, è che i sistemi già esistenti possono beneficiare di economie di scala (larga diffusione), come gli autobus; ma anche i veicoli per i tram e per le metropolitane sono prodotti da così lungo tempo e in un numero così elevato di unità che ne hanno fatto ridurre notevolmente i costi di produzione.

Essendo PRT completamente nuovo, lo si deve considerare più nella fascia dei prototipi con le conseguenti valutazioni sui costi che sono molto maggiori. D’altro canto, c’è il rischio che alcune variabili relative ai costi di esercizio possano essere sottostimate a causa della mancanza di un lungo periodo in cui poter avere fatto esperienza. Per questo motivo esiste un certo grado di incertezza legato ai costi sul lungo termine di un sistema PRT.

È d’altronde impossibile pensare di uscire da questa incertezza senza praticare alcuna esperienza reale che ne consenta la crescita e questo è uno dei motivi per cui, contrariamente a quanto si sarebbe istintivamente portati a pensare, è auspicabile promuovere la nascita di quante più piste sperimentali possibili in varie aree. Ciò sulla base anche del fatto che gli studi e i colluadi fin’ora eseguiti sembrano confermare in pieno i vantaggi che PRT è in grado di offrire e per i quali è stato studiato.

Comparazione dei costi fra differenti sistemi di trasporto pubblico – Il caso di Stoccolma

Fra i sistemi tradizionali di trasporto sono stati confrontati i seguenti:

§       Autobus

§       Tram

§       Metropolitana

§       Treni

considerando i dati noti per l’area si Stoccolma ovviamente completati da dati internazionali.

Per PRT sono stati considerati i seguenti sistemi:

§       ULTra

§       Taxi2000 – SkyWebExpress

§       Austrans

Costi di investimento – PRT è tre volte meno costoso degli altri sitemi

L’investimento totale sui costi delle linee, dei veicoli e delle stazioni comparati fra dieci sistemi differenti sono stati raccolti e riportati come risultati nel grafico seguente:

(*)Treni a scartamento ridotto Stoccolma (Sthlm).

Le barre di colore viola rappresentano i costi dei sistemi già presenti a Stoccolma, quelle verdi sono relative a tecnologia PRT, mentre in fucsia sono riportate tecnologie di altri sistemi scelti per il confronto.

Le tre linee di accelerati in Stoccolma costano intorno ai 15 ÷ 20 milioni di euro al chilometro di pista.

La nuova linea 2 accelerata di Montpellier arriva attorno ai 22M€/km, mentre una stima media fatta fra ventidue sistemi a guida automatica installati negli Stati Uniti hanno un costo che si attesta intorno ai 17M€/km.

Tutti i tre sistemi a tecnologia PRT mostrano minori costi di investimento di tutti i sistemi tram presi i considerazione, con Austran che si pone a quota 9M€, ULTra a 5,6M€ e SWE a 3.4M€ al chilometro. Il calcolo mostra che in media un sistema PRT ha costi di investimento attorno a 6M€/km. Si tratta dello stesso costo che si è investito nell’apertura della recente linea di servizio corriere che collega la tangenziale sud di Amsterdam col centro città, e più basso ancora di quanto si è speso per la linea di autobus in Orléans, Francia.

Il costo medio di tutti gli altri tipi di sistemi (sistemi a guida automatica, tram, servizi autobus e navetta) è più del triplo dei sistemi PRT.

In conclusione un sistema Personal Rapid Transit è almeno tre volte più economico di un tradizionale sistema di tram come costi di investimento.

Nota:

La linea 2 a Montpellier, 19.5km costerà 424M€ e aprirà nel 2005 mentre la nuova linea dei tram a Orléans, sarà di 22.7km, con 34 fermate e 25 convogli.

Fonti: Rail & Transport, 3 Luglio 2002 (Consulente: Semaly)

Costi di esercizio e manutenzione – PRT 40% più economico

Le esperienze sui costi di esercizio ci giungono dalla maggiore società di trasporti di Stoccolma; AB Stor-Stockholms Lokaltrafik, secondo il resoconto annuale del 2001; mentre i costi di esercizio dei Personal Rapid Transit sono stati forniti dalle relative società di sviluppo tra Gennaio e Febbraio 2003. I dati relativi agli impianti americani sono invece stai prelevati dalla banca dati Trans21 (Lawrence Fabian’s database). I risultati sono i seguenti:

 

(*)Treni a scartamento ridotto.

Sthlm: Stockholm

Come è possibile vedere dalla figura sopra, la prestazione di PRT è molto interessante anche dal punto di vista dei costi di esercizio. In generale la maggior parte delle linee accelerate, tram e ferrovie interrate, sia negli Stati Uniti che in Stoccolma costano attorno ai 0.2€ per passeggero-chilometro mentre la rete autobus di Stoccolma (9153km e 1674mezzi) costa 0.18€/passeggero-km.

Il sistema ULTra attesta i sui costi di esercizio (calcolati dai primi giorni dell’installazione della rete a Kungens Kurva) mostrano un valore minore a 0.16€/psg.km che è allo stesso livello della metropolitana di Stoccolma (108km con 800 carrozze). I costi di esercizio medi per i 22 sistemi a guida automatica costruiti negli Stati Uniti si attestano a 0.12€/psg.km e la rete ferroviaria interna a Stoccolma (186km con 292 vetture) a 0.10€/psg.km.

Entrambi i sistemi PRT di Austrans e di Taxi2000 sono particolarmente più economici rispettivamente con 0.08 e 0.06€/psg.km.

La media sui costi di esercizio e di manutenzione dei tre sistemi PRT analizzati risulta essere di 0.10€/psg.km, mentre la stessa media per tutti gli altri sistemi (sistemi a guida automatica, tram, servizi autobus, metropolitane e ferrovie locali) mostra una maggiorazione delle spese di circa il 70% in confronto ai precedenti.

In conclusione un sistema Personal Rapid Transit è almeno il 40% più economico di un tradizionale sistema di tram come costi di esercizio.

I sistemi tradizionali di trasporto pubblico come autobus, tram e metropolitane sono approssimativamente il 70% più care in esercizio che i nuovi ed innovativi sistemi di mobilità  PRT. In Stoccolma solo le ferrovie interne mostrano di possedere costi di esercizio contenuti al pari di Personal Rapid Transit.