Consiglio comunale
Gruppo Consigliare Lega Nord

PROTOCOLLO GENERALE   n° 200697 del 12/12/2018
Modena, 12/12/2018
 Alla c.a. della Presidente del Consiglio Comunale di Modena
e del Sindaco del Comune di Modena
e p.c.
alla Giunta del Comune di Modena

INTERROGAZIONE

OGGETTO: gestione piscina comunale Pergolesi   

Premesso
-  che con delibera della Giunta Comunale del 14/5/2013 (Prot. Gen. 57376/2013) veniva approvata la procedura di affidamento per la concessione della gestione della piscina comunale Pergolesi, con contestuale realizzazione di lavori di manutenzione straordinaria;
-  che stando al contenuto di detta delibera l'affidamento, in base a quanto previsto dall’art. 83 del Codice degli Appalti, sarebbe dovuto avvenire valutando l'offerta “economicamente più vantaggiosa” e prevedendo quali criteri di scelta del concessionario quelli legati alla qualità del progetto di gestione e del miglioramento delle condizioni economiche a carico del Comune;
-  che a seguito di invito pubblico a manifestare interesse venivano presentate, nel luglio del 2013, due offerte tecniche che venivano entrambe ammesse dalla Commissione Giudicatrice appositamente nominata:
1.	la prima da parte dell'A.T.I. (Associazione Temporanea d’Impresa)  facente capo alla (mandataria) Nuova Sportiva – Società Sportiva Dilettantistica a r.l., con sede a Ferrara (capitale sociale € 220.000,00), società costituita nel 2004 e che a tutt’oggi risulta gestire impianti natatori in tutta l’Emilia-Romagna (due dei quali a Sassuolo e a Formigine);
2.	la seconda da parte dell’A.T.I. facente capo alla (mandataria) Pergolesi Sport S.s.d. a r.l. con sede a Modena (capitale sociale € 10.000,00, unico socio il CSI SERVIZI – società sportiva dilettantistica a responsabilità limitata) e al CSI Comitato Provinciale di Modena;
premesso altresì 
-  che benché nel corso della seduta pubblica del 30/7/2013 l’A.T.I. facente capo alla Nuova Sportiva S.s.d. a r.l. avesse presentato un’offerta al rialzo di € 900.000,00 sul canone complessivo a base dell'asta per i complessivi dodici anni di concessione - a fronte di quella di € 660.000 dell’A.T.I. facente capo alla Pergolesi Sport S.s.d. a r.l. - la gestione dell’impianto (e la contestuale realizzazione di lavori di manutenzione straordinaria) veniva affidata a quest’ultima in base al punteggio calcolato sulla (non meglio precisata) migliore “offerta tecnica” (si veda a tal fine la determinazione del dirigente responsabile del Settore Politiche Economiche e Sport del 13/8/2013);
-  che con determinazione dirigenziale n. 96443 del 9/8/2013 la gara relativa all'affidamento del servizio di gestione della piscina Pergolesi veniva pertanto aggiudicata alla Pergolesi Sport S.S.D. a r.l., con oneri di progettazione ed esecuzione dei lavori a carico della stessa e un canone annuo di € 135.000,00 + IVA per un totale di € 164.700,00;
rilevato
-  che la Pergolesi Sport S.S.D. a r.l. si è resa gravemente inadempiente nell'assolvimento degli obblighi contrattuali, dato che a giugno di quest'anno risultava essere morosa nei confronti del Comune per l'importo di ben € 486.174,77 e nel settembre del 2018 risulta aver versato la  somma di € 40.000,00, peraltro a parziale copertura del debito relativo all'anno 2015;
-  che vani sono risultati i numerosi solleciti scritti di pagamento inviati a mezzo raccomandata a partire dall'anno del 2015 e la Pergolesi Sport S.S.D. a r.l. risulterebbe, quanto meno in base ai dati avuti dalla scrivente nel novembre 2018 a seguito di richiesta di accesso agli atti, essere totalmente inadempiente per le annualità relative agli anni 2016, 2017, oltre che per il primo semestre del 2018;
-  che la Pergolesi Sport S.S.D. a r.l. non ha rispettato neppure il piano di rateizzo concordato nel 2016 con la dirigente responsabile del Settore Cultura, Sport e Politiche Giovanili del Comune di Modena;
-  che la situazione economico-patrimoniale della concessionaria Pergolesi Sport S.S.D. a r.l. (società evidentemente costituita ad hoc per il bando in data 31/5/2013 e ampiamente sottocapitalizzata, con conseguente necessità di fare ampio ricorso al credito bancario), non pare avere concrete prospettive di ripresa, essendosi l'esercizio dell'anno 2017, stando ai dati di bilancio pubblicati alla Camera di Commercio, concluso in perdita (per la precisione - € 3.090,00);
-  che quindi vi è il concreto pericolo che da qui sino alla scadenza della concessione (anno 2025) la posizione debitoria nei confronti del Comune si aggravi ulteriormente, con conseguente danno all'erario;
ritenuto
-  che l'art. 32 dello schema di contratto allegato al bando pubblicato nel 2013 (riferimento Prot. n. 60545 del 16/5/2013) prevedeva che l'aggiudicataria dovesse versare, all'atto della stipulazione del contratto, una cauzione in misura pari al 10% del canone complessivo di concessione (moltiplicato per gli anni di concessione), mediante fideiussione bancaria o polizza assicurativa a titolo di garanzia dell'esatto adempimento degli obblighi derivanti dal contratto “comprensivi dei canoni di concessione annui dovuti all'Amministrazione Comunale”;
- che sempre in base al citato art. 32 la garanzia sarebbe stata operativa “a prima richiesta” entro 15 giorni dall'inadempimento degli obblighi contrattuali e senza alcun obbligo di preventiva escussione del debitore principale, ovvero nella fattispecie della Pergolesi S.S.D. a r.l.;
- che la in data 18/9/2013 il concessionario risulta avere depositato presso la tesoreria comunale una fideiussione bancaria dell'importo di € 162.000,00;
ritenuto altresì
- che oltre ai casi di risoluzione previsti dalla legge, in forza dell'art. 35 dello schema di contratto,, il per l'affidamento in concessione poteva essere risolto per il venir meno della fiducia nei confronti del concessionario a seguito di reiterate violazioni degli obblighi contrattuali, previa diffida ad adempiere entro il termine assegnato; 
- che tra i casi espressamente previsti di risoluzione contrattuale vi era (art. 35 comma 2 n. 5) “la mancata corresponsione di un'intera annualità del canone entro i termini assegnati dall'Amministrazione Comunale a seguito di formale diffida”;
- che sempre in base del predetto articolo in caso di risoluzione del contratto l'Amministrazione Comunale entrerebbe in possesso di tutti gli immobili e dei beni in essi esistenti (compresi quelli realizzati dal concessionario), senza corresponsione di alcun indennizzo o altre somme a qualunque titolo, fermo restando l'obbligo del concessionario medesimo di garantire la continuità del servizio fino all'affidamento a un nuovo gestore;
Tanto premesso, rilevato e ritenuto  
INTERROGA
il Sindaco e/o l'Assessore di competenza in ordine ai seguenti punti

•	se in ragione delle reiterate violazioni degli obblighi contrattuali da parte dell'A.T.I. facente capo alla Pergolesi Sport S.S.D. a r.l., l'Amministrazione abbia esercitato o intenda esercitare il potere di risoluzione del contratto di concessione prima della sua scadenza naturale, indicendo un nuovo bando al fine di affidare la gestione della piscina Pergolesi a una società maggiormente affidabile sotto il profilo economico-finanziario;
•	se in attesa che venga reperita una nuova società concessionaria l'Amministrazione Comunale intenda prendere in considerazione l'ipotesi di una gestione diretta dell'impianto natatorio;
•	se la cauzione o garanzia prevista dallo schema di contratto, e che come sopra detto risulta essere stata  effettivamente prestata dalla Pergolesi Sport S.S.D. a r.l., è stata o verrà incamerata per limitare i danni patrimoniali patiti dal Comune e a quanto ammonti esattamente ad oggi il credito insoluto nei confronti del concessionario.

Luigia Santoro
                                                        Capogruppo Lega Nord

Si prega di diffondere agli organi di informazione