Gruppo Consiliare Lega Modena

PROTOCOLLO GENERALE n° 326363 del 04/11/2019 
(P.E.C.)
Modena, 04/11/2019
                                              
Al Sindaco del comune di Modena
                                   Al Presidente del Consiglio comunale di Modena

INTERROGAZIONE URGENTE

OGGETTO:	conferma quale Dirigente del Settore Pianificazione e Sostenibilità Urbana         
                        dell'Ing. Maria Sergio	

Premesso che

–	nella seduta consiliare del giorno 16/6/2016 veniva trattata un'interrogazione presentata dal Gruppo M5S avente ad oggetto “valutazione recenti informazioni sulla Dirigente comunale Ing. Maria Sergio” (nominata quale Dirigente del Settore Pianificazione Territoriale e Trasformazioni Edilizie a tempo determinato con decorrenza dal 2/10/2014 n.d.r.), in cui si interrogava il Sindaco se “alla luce dei recenti sviluppi” ritenesse “politicamente opportuno” che la dirigente Ing. Sergio fosse a capo del Settore Pianificazione territoriale e trasformazioni edilizie del Comune di Modena, ruolo di primaria importanza per la vita e lo sviluppo della città, ancora di più oggi che tale figura avrà un ruolo centrale nella implementazione del prossimo Piano Strutturale Comunale (PSC) che definirà lo sviluppo futuro e la configurazione urbanistica della città per almeno il prossimo decennio (e forse anche oltre”; 
–	nell'interrogazione si evidenziava che, in un'informativa dei Carabinieri datata 28/1/2013 (emersa dalla carte del processo “Aemilia” e resa pubblica da vari quotidiani), si parlava di “attività investigative svolte tra il 2006 e il 2008” che avrebbero permesso di conseguire “positivi riscontri probatori” sul comportamento illecito tenuto da alcuni funzionari dell'amministrazione del Comune di Reggio Emilia (tra cui l'Ing. Maria Sergio, non indagata nell'ambito della suddetta inchiesta) per “favorire imprenditori” di quella provincia “nell'acquisire unità immobiliari 'strategiche'”; 
–	nella propria risposta il Sindaco rilevava in sintesi: 1) che il tema sollevato nell'interrogazione era già stato ampiamente affrontato nei suoi principali aspetti il 18/2/2016 in occasione della discussione e bocciatura, a larghissima maggioranza, di un Ordine del Giorno sempre del Gruppo M5S con il quale si chiedevano le dimissioni dell'Ing. Maria Sergio; 2) che in base all'art. 12 del Codice di Comportamento del Comune di Modena il Dirigente ha l'obbligo di informare l'ente comunale solo in caso  rinvio a giudizio o di esercizio nei suoi confronti dell'azione penale da parte del Pubblico Ministero e che la Dott.ssa Sergio aveva pubblicamente smentito le “illazioni giornalistiche” sul suo conto; 3) che l'Amministrazione comunale è peraltro “attenta in proprio a raccogliere informazioni e a verificare che i propri dipendenti siano o meno sottoposti a indagini o a procedimenti giudiziari” e che non risultava da nessun atto che la Dottoressa Sergio fosse indagata o accusata di “qualsiasi fattispecie di reato contro la Pubblica Amministrazione”;   

Premesso altresì che

–	da fonti di stampa nazionali e locali è stato reso noto nel febbraio di quest'anno (si vedano ad esempio “La Pressa” del 23/2/2019, “Il Fatto Quotidiano” o “Reggio Sera” del 24/2/2019) che diciotto Dirigenti in servizio al 2013 presso il Comune di Reggio Emilia, tra cui la stessa Dott.ssa Maria Sergio, sarebbero indagati per i reati di falso ideologico e abuso d'ufficio dalla Procura della Repubblica del Tribunale di Reggio Emilia;
–	l'indagine penale, sempre da quanto si evince dalle fonti di stampa, sarebbe scaturita da altri fatti rispetto a quelli oggetto dell'interrogazione testé citata e nel caso specifico  a seguito di un esposto presentato nel luglio 2016 alla Corte dei Conti dal Gruppo M5S del Consiglio Comunale di Reggio Emilia in cui si lamentava: 1) l'illegittimità del regolamento comunale per l'affidamento di incarichi esterni relativi a importi inferiori a 100.000 euro (fino al dicembre 2015 assegnati senza avviso pubblico tramite una “gara informale” con richiesta di almeno cinque preventivi e così per un importo complessivo di 12 milioni di euro tra il 2010 e il 2015); 2) che i “richiami” della stessa Corte dei Conti (che nel 2008 avrebbe inviato al Comune di Reggio Emilia dei primi rilievi chiedendo la modifica di tale regolamento) sarebbero stati volutamente ignorati dall'amministrazione comunale reggiana (il Sindaco Luca Vecchi avrebbe difatti modificato il regolamento solo dopo un anno e mezzo dal suo insediamento, dopo un secondo rilievo o richiamo della Corte dei Conti datato 18/11/2015); 
–	la notizia relativa al procedimento penale in corso non risulta sia stata smentita dalla diretta interessata (ovvero dall'Ing. Maria Sergio), confermata a fine ottobre scorso dal Sindaco quale Dirigente del settore di pianificazione urbanistica;  

Considerato che

–	i reati di abuso d'ufficio (art. 323 codice penale) e falso ideologico commesso da un pubblico ufficiale (art. 479 codice penale) sono puniti rispettivamente con la pena della reclusione da uno a cinque anni e da uno a sei anni e recano danno non solo alla fede pubblica ma all'interesse al buon andamento e all'imparzialità della pubblica amministrazione (senza contare ovviamente l'interesse pubblico alla probità e correttezza dei pubblici ufficiali); 
–	in base all'art. 3 lett. c) del D.L.vo 8/4/2013 n. 39 (Disposizioni in materia di inconferibilità e incompatibilità di incarichi presso le pubbliche amministrazioni e presso gli enti privati in controllo pubblico, a norma dell'articolo 1, commi 49 e 50, della legge 6 novembre 2012, n. 190) a coloro che siano stati condannati, anche con sentenza non passata in giudicato, per uno dei reati previsti dal capo I titolo II del libro secondo del codice  penale (tra cui rientra anche il delitto di abuso d'ufficio) non possono essere attribuiti “incarichi dirigenziali, interni ed esterni, comunque denominati, nelle pubbliche amministrazioni, nelle pubbliche amministrazioni, negli enti pubblici e negli enti di diritto privato in controllo pubblico di livello nazionale, regionale e locale”; 
–	ferma restando la presunzione di non colpevolezza sino a condanna definitiva (art. 27 comma 2 Costituzione), in materia di pubblico impiego vige il principio di tendenziale autonomia del procedimento disciplinare rispetto a quello penale (cfr. art. 55-ter del legge avente ad oggetto le “norme generali sull'ordinamento del lavoro alle dipendenze delle amministrazioni pubbliche” di cui al D.L.vo 30/3/2001 n. 165 e art. 10 Contratto Collettivo Nazionale di Lavoro del Personale Dirigente del comparto Regioni e autonomie locali “nell'ipotesi di procedimento disciplinare che abbia, in tutto o in parte, fatti in relazione ai quali procede l'autorità giudiziaria...”); 
–	a fronte di un procedimento pendente a carico di una Dirigente appena riconfermata in una posizione apicale all'interno dell'amministrazione cittadina, si impongono pertanto riflessioni e valutazioni di “opportunità politica”;
                                            
Si chiede al Sindaco e alla Giunta

•	se quanto riportato da più fonti di stampa corrisponda al vero e se l'Amministrazione comunale abbia raccolto informazioni e verificato che la Dirigente comunale Dott.ssa Maria Sergio sia tuttora sottoposta a procedimento penale (o se in alternativa vi sia stata  archiviazione o sentenza di non luogo a procedere), lo stato e grado del medesimo (esercizio dell'azione penale da parte del P.M. o rinvio a giudizio) e l'esatta natura delle condotte contestatele tramite la lettura degli atti d'indagine;  
•	se tali notizie siano state o meno valutate all'atto della riconferma dell'incarico dirigenziale quali elementi complessivi di giudizio;
•	se esse, ferme restando le disposizioni di legge vigenti, verranno valutate ai fini del  prosieguo dell'incarico.   

F.to
Giovanni Bertoldi
Antonio Baldini
Alberto Bosi
Beatrice De Maio
Barbara Moretti
Stefano Prampolini
Luigia Santoro

Si autorizza diffusione agli organi di stampa