Il presente Ordine del Giorno è stato approvato dal Consiglio comunale a maggioranza di voti, con il seguente esito:

Consiglieri presenti in aula al momento del voto: 30
Consiglieri votanti: 30

Favorevoli 23:	i consiglieri Andreana, Artioli, Campioli, Caporioni, Codeluppi, Cornia, Dori, Garagnani, Glorioso, Gorrieri, Liotti, Morini, Pini, Prampolini, Ricci, Rimini, Rocco, Rossi E., Rossi F., Sala, Trande, Urbelli e il sindaco Pighi	
Contrari       7:	 Barcaiuolo, Bellei, Leoni, Morandi, Pellacani, Santoro, Taddei	
 
Risultano assenti i consiglieri Ballestrazzi, Barberini, Celloni, Cotrino, Galli, Goldoni, Guerzoni, Manfredini, Rossi N., Torrini, Vecchi.

Il Consiglio Comunale di Modena

Visto
Il disegno di legge  denominato “Misure per la tutela del cittadino contro la durata indeterminata dei processi” detto anche “processo breve” depositato presso il Senato della Repubblica a firma dei Senatori Gasparri, Quagliariello e Bricolo.

Considerato
·    che tale proposito legislativo, se approvato senza modifiche, porterebbe alla estinzione di alcuni reati (con pene inferiori ai 10 anni) dopo due anni dalla richiesta di rinvio a giudizio per i processi in corso di primo grado e dopo 2 anni per ogni altro grado di giudizio; 
·       che si delineerebbe il rischio grave di vedere “prescritti” alcuni reati gravi per gli effetti sulle parti lese e per gli effetti sociali come la violenza sessuale, l’usura, la concussione, la corruzione, il peculato, la detenzione di materiale pedo-pornografico etc.
 
Premesso che
·       la celebrazione dei processi deve avere una durata ragionevole per assicurare a tutti i cittadini, comprese le parti lese, tempi celeri e certi come avviene in Europa;
·       che la celerità e la certezza dei tempi dei processi vanno garantite soprattutto con investimenti e adeguati finanziamenti e che non è accettabile, oltre che di dubbia costituzionalità, dichiarare un procedimento concluso o decaduto se non termina entro un certo limite temporale;
·       la durata eccessiva dei processi costituisce innanzitutto una profonda ingiustizia, ma determina anche sfiducia nelle istituzioni e nello Stato di diritto, apre la strada alla logica del più forte o del farsi giustizia da sé, scredita il paese nel contesto internazionale e allontana gli investimenti economici delle imprese che non si sentono sufficientemente tutelate;
·       per questi e molti altri motivi lo Stato ed il Governo devono mettere a disposizione della giustizia gli strumenti per poter lavorare efficacemente senza invadere l’autonomia della Magistratura, secondo quanto stabilito dalla Costituzione Repubblicana;
·       a fronte delle gravi e palesi inadempienze del Governo, l’Amministrazione Comunale di Modena si impegna da anni e oltre le sue competenze per garantire ai cittadini il loro elementare e fondamentale diritto alla Giustizia, sopperendo alle mancanze statali con l’oneroso pagamento di affitti, di personale e di materiale (persino della cancelleria!).
 
Considerate inoltre
le perplessità, le manifeste contrarietà e le controindicazioni che giungono da più fonti tra cui:
·       lo studio del Consiglio Superiore della Magistratura che calcola un coinvolgimento dei procedimenti penali in una percentuale variabile tra il 10 e il 40% e i processi civili in una percentuale compresa tra il 10 e il 47% con potenziali effetti devastanti sui riti alternativi (es. rito abbreviato) (“La Stampa” del 24/11/2009);
·       le proteste della Unione della Camere Penali che il 4 dicembre u.s. hanno dichiarato lo stato di  agitazione contro il ddl sul “processo breve” per macroscopici “profili di illegittimità costituzionale” (ANSA 4 dicembre 2009);
·       lo studio a campione della Associazione Nazionale Magistrati che analizzando i dati di alcuni tribunali dichiara un impatto sui processi stimabile tra il 20 e il 50% (“La Stampa” del 23/11/2009);
·       la contrarietà del CISMAI (Coordinamento Italiano dei Servizi per il Maltrattamento e l’Abuso dell’Infanzia) che evidenzia come molti reati sui bambini tra cui abbandono di minori o incapaci, trattenimento di minore all’estero, la corruzione di minorenne, larga parte del reato di pornografia minorile (ex art.600 ter c.p.), detenzione di materiale pedo-pornografico e altro (http://www.osservatoriosullalegalita.org/09/acom/12dic1/0404jusminori.htm);
·       le perplessità del direttivo della Associazione Studiosi del Processo Penale “G. D. Pisapia” che rilevano “profili di incostituzionalità” legati alla estinzione del processo, alla retroattività per i processi in corso in primo grado, etc. (http://www.osservatoriosullalegalita.org/09/note/11nov2/1933avvojus.htm);
 
Preso atto
della diffusa contrarietà che emerge anche nel paese, desumibile, ad esempio, dalla sottoscrizione di circa 500 000 persone dell’appello on-line “Presidente, ritiri quella norma del privilegio” redatto da Roberto Saviano (http://temi.repubblica.it/repubblica-appello/?action=vediappello&idappello=391117) che recita:
 
SIGNOR Presidente del Consiglio, io non rappresento altro che me stesso, la mia parola, il mio mestiere di scrittore. Sono un cittadino. Le chiedo: ritiri la legge sul "processo breve" e lo faccia in nome della salvaguardia del diritto. Il rischio è che il diritto in Italia possa distruggersi, diventando uno strumento solo per i potenti, a partire da lei.

Con il "processo breve" saranno prescritti di fatto reati gravissimi e in particolare quelli dei colletti bianchi. Il sogno di una giustizia veloce è condiviso da tutti. Ma l'unico modo per accorciare i tempi è mettere i giudici, i consulenti, i tribunali nelle condizioni di velocizzare tutto. Non fermare i processi e cancellare così anche la speranza di chi da anni attende giustizia.

Ritiri la legge sul processo breve. Non è una questione di destra o sinistra. Non è una questione politica. Non è una questione ideologica. È una questione di diritto. Non permetta che questa legge definisca una volta per sempre privilegio il diritto in Italia, non permetta che i processi diventino una macchina vuota dove si afferma il potere mentre chi non ha altro che il diritto per difendersi non avrà più speranze di giustizia.
 
Chiede 
al Sindaco di comunicare ufficialmente alla Presidenza della Repubblica, alla Presidenza del Consiglio dei Ministri, alla Presidenza del Senato e della Camera la totale e assoluta contrarietà di questo consesso al ddl denominato “Misure per la tutela del cittadino contro la durata indeterminata dei processi” detto anche “processo breve”.

Giulia Morini
Francesco Rocco
Maurizio Dori
Enrico Artioli