Il presente Ordine del Giorno è stato  approvato dal Consiglio comunale a maggioranza di voti, con il seguente esito:

Consiglieri presenti in aula al momento del voto: 26
Consiglieri votanti: 25

Favorevoli 21:	i consiglieri Andreana, Artioli, Campioli, Caporioni, Codeluppi, Cotrino, Garagnani, Glorioso, Goldoni, Gorrieri, Guerzoni, Liotti, Morini, Pini, Prampolini, Rocco, Rossi E., Rossi F., Sala, Trande, Urbelli 	
Contrari       4:	i consiglieri Morandi, Pellacani, Santoro, Vecchi	
Non votanti 1:	il consigliere Ballestrazzi	
 
Risultano assenti i consiglieri Barberini, Barcaiuolo, Bellei, Celloni, Cornia, Dori, Galli, Leoni, Manfredini, Ricci, Rimini, Rossi N., Taddei, Torrini e il sindaco Pighi.

Comune di Modena 
Consiglio Comunale
Gruppo Consiliare 
Partito Democratico

						Modena, 15 marzo 2010
					Al Presidente del Consiglio Comunale di Modena
					Al Sindaco del Comune di Modena

ORDINE DEL GIORNO

Oggetto: Cittadini che votano, ma non pagano le tasse perché residenti all’estero, immigrati che pagano le tasse ma non possono votare. 

				Il Consiglio Comunale di Modena
preso atto che
· La legge 459 del 27 dicembre 2001 riconosce il diritto di voto per i referendum e le elezioni dei due rami dal Parlamento a tutti gli italiani residenti all’estero, iscritti all’Aire (Agenzia per gli italiani residenti all’estero, gestita dal ministero dell’Interno) o iscritti agli schedari consolari (gestiti dal ministero degli Affari esteri; i consolati dovrebbero automaticamente aggiornare i dati dell'Aire) e alla data dell’ultima elezione, il referendum del 2009, gli aventi diritto al voto in questa categoria erano 3.024.879.
· La norma segue e completa una riforma costituzionale (legge costituzionale 1/2001) che introduce, agli articoli 56 e 57, la Circoscrizione estero e ne definisce la rappresentanza parlamentare: dodici deputati e sei senatori introducendo due sostanziali novità: la prima è rendere più semplice l’esercizio del diritto di voto per gli italiani che risiedono all’estero, prevedendo il voto per corrispondenza (in alternativa, l’elettore può decidere di votare in Italia nella circoscrizione del territorio nazionale in cui risulta iscritto e se non ha mai risieduto in Italia, ma è italiano per discendenza diretta, la sua circoscrizione è quella del genitore, del nonno o di altro antenato). La seconda novità è quella di rendere operativa la Circoscrizione estero: stabilisce infatti la sua ripartizione in quattro aree - Europa, America meridionale, America settentrionale e centrale, e Africa, Asia, Oceania e Antartide. Ma stabilisce anche che i candidati stessi (e di conseguenza gli eletti) debbano essere residenti all’estero.
Considerato che
· Se l’obiettivo della legge fosse stato solo quello di rendere più facile l’esercizio del voto da parte degli italiani residenti all’estero, sarebbe stato sufficiente il voto per corrispondenza o qualunque altra forma di voto a distanza.
· Con la Circoscrizione estero invece si fa di più, consentendo agli italiani all’estero di diventare elettorato passivo, trasformandosi, però, da funzione di rappresentanza (in ragione del numero esiguo di membri eletti), a ruolo sostanziale e attivo negli equilibri politici nazionali (basti pensare cosa accadde durante la XV legislatura, dove di fatto garantivano al governo Prodi la fiducia al Senato, condizionandone l’azione di governo, o nell’attuale legislatura, in cui le vicende del senatore Pdl Nicola Di Girolamo e le contestazioni su altri eletti all’estero, stanno mettendo in serio imbarazzo il Parlamento).
Considerato inoltre che
· I dispositivi della legge 459/2001 individuano delle ripartizioni della Circoscrizione estero molto ampie e quindi rischiano di essere poco rappresentative; addirittura, una comprende ben tre continenti. In un contesto di tale distanza tra eletto ed elettore, anche la possibilità di esprimere preferenze sui candidati (consentito a questi elettori, a differenza di quello che succede agli italiani residenti) può non funzionare come effettivo meccanismo di selezione e controllo della classe politica.
· Gli stessi candidati potrebbero essere poco conosciuti dagli elettori e, soprattutto, poco controllabili dai partiti che li selezionano. Il caso Di Girolamo è significativo: nessuno sembra più ricordare chi lo ha proposto, ed è subito cominciato all’interno del Pdl il valzer delle responsabilità tra chi avrebbe dovuto valutarne la candidatura.
· Come illustrano le cronache recenti, il voto espresso per corrispondenza solleva dubbi sulla sua trasparenza, regolarità e gestibilità amministrativa.
Ritenuto che
· Il problema fondamentale del diritto di voto per gli italiani all’estero garantisce una effettiva “representation without taxation”: cittadini che non pagano tasse in Italia e non usufruiscono dei servizi influenzano, con il loro voto, le tasse che gli italiani residenti pagano e i servizi che ricevono.
· Questo è ancor più vero con la Circoscrizione estero, i cui rappresentanti parlamentari sono essi stessi cittadini non residenti in Italia. La rappresentanza senza tassazione contrasta con un principio fondamentale della democrazia, e se è in qualche modo accettabile per cittadini italiani che sono solo temporaneamente al di fuori dei confini nazionali, lo è di meno per chi ha deciso di vivere stabilmente all’estero e che in qualche caso, non conosce né le istituzioni né la lingua del paese di origine.
Considerato che
· In Italia vivono e lavorano individui che soffrono di una “tassazione senza rappresentanza”, vale a dire gli stranieri regolari. Secondo il Rapporto Caritas-Migrantes, nel 2007 gli immigrati hanno contribuito al 6,1 per cento del Pil e assicurato un gettito fiscale al nostro paese pari a 3 miliardi e 749 milioni di euro, dei quali 3,1 miliardi per i soli versamenti Irpef.
· Il numero degli stranieri residenti in Italia, regolari e maggiorenni, è di poco superiore ai tre milioni (dati Istat, 2009). Appare quanto meno singolare che una popolazione così ampia, che vive e lavora onestamente nel nostro paese, non possa esprimere alcun voto, neppure a livello amministrativo, pur essendo soggetta al fisco e usufruendo dei servizi offerti.
· Oltretutto vivono in Italia circa mezzo milione di stranieri solo di nome: sono i figli di immigrati, nati o arrivati in tenera età nel nostro paese, che hanno studiato in Italia, ne parlano perfettamente la lingua, e che sono in effetti indistinguibili dai connazionali della stessa età, eccetto che non godono degli stessi diritti.
Esprime
Il proprio dissenso per una legge (la 459/2001) che oggi appare debole e non più capace di interpretare il contesto sociale attuale, escludendo di fatto dal diritto di voto quelle persone che vivendo e lavorando nel nostro paese contribuiscono alla crescita ed allo sviluppo nazionale, includendo invece i connazionali residenti all’estero, che pur non pagando le tasse esercitano un ruolo d’influenza attiva sui servizi che lo stato eroga ai propri cittadini.
Impegna la Giunta
· Ad attivarsi con le forme più idonee affinché solleciti il Governo a porre rimedio a questa asimmetria, accelerando il percorso per l’ottenimento della cittadinanza e dei diritti collegati per gli stranieri che partecipano attivamente e nella legalità alla vita del nostro Paese. 
· Affinché attraverso queste azioni di sollecito si arrivi anche a ripensare ad alcuni dei diritti degli italiani residenti all’estero, a cominciare dal voto per corrispondenza, tenendo ovviamente conto del fatto che la disciplina del voto per gli italiani all’estero si fonda su una norma della Costituzione e che pertanto, senza toccare ulteriormente la Carta, il legislatore potrà al massimo modificare le modalità di espressione di voto o di selezione dell’elettorato passivo, ma non potrà eliminare la Circoscrizione estero. In tal senso, una strada percorribile potrebbe essere quella dell’abrogazione totale della stessa legge 459/2001

Rossi Fabio
Paolo Trande
Rocco Francesco
Guerzoni Giulio
Urbelli Giuliana
Goldoni Stefano
Prampolini Stefano